Sacado de libro skinheadz la verdad es belleza y la belleza es verdad ediciones tazarte edición de bolsillo en A6 Pág 1 al 31
1. Nacionalismos, derechas eizquierdas.
Es común entre las personas no concientes políticamente de confundir el Nacionalismo militante con la derecha. Confusión creada por la izquierda militante que le conviene polarizar la opinión de la gente entre una buena izquierda y unos malos derechistas o acallar el discurso social del nacionalismo, ya que teme que este le quite militancia o simpatías. ¿De que hablamos cuando hablamos de izquierdas y derechas?
Durante la Revolución Francesa se distinguió las diferentes tendencias skinheadz políticas por medio de su situación topográfica en el hemiciclo, la taxonomía más rudimentaria de clasificación es la de derecha izquierda - centro. El por qué del éxito es fácil saberlo: prácticamente en todas las culturas, la derecha ha sido la situación trascendente, importante, sustantiva y dominante contra la posición inmanente, accesoria, accidental y dominada.
Las raíces de esta definición son por ello profundas: se enmarcan según Jorge Martínez Albaiceta en referencias míticas de la Cultura Occidental -y de otras- en que la derecha siempre tiene la preeminencia valórica y factual sobre la izquierda.
Además la dicotomía derecha / izquierda tiene la ventaja de caracterizar las ideologías respecto de:
1) Tendencias generales no solo políticas sino filosóficas, teológicas y existenciales,
2) Indicar relaciones, de modo que toda posición de derecha se puede definir por una izquierda y viceversa,
3) Producir conflictividad, toda vez que la izquierda y la derecha son antinómicas y requieren imponerse una sobre la otra. Tomando el segundo punto, para el vulgo Izquierdas representan los socialismos no marxistas, los socialismos marxistas, la defensa política del proletariado y luego cuando la lucha de clases pasa al cajón de los recuerdos, la izquierda representa la defensa de las clases trabajadoras, la oposición a la derecha económica y empresarial. Así como contraposición con esta la derecha representa la conservación de los modelos capitalistas ante el progresismo, la defensa de los privilegios de clase del empresariado y la burguesía.
Una y otra se entienden por su contraposición, la derecha de los ricos, la izquierda de los pobres, la derecha
conservadora y la izquierda progresista, la derecha capitalista y la izquierda estatismo.
Por eso la gente coloca cara de espasmo cuando pide una definición entre derecha e izquierda al Nacionalismo, porque no la puede obtener, teniendo entonces el centro, pero vuelve a encontrarse que el
Nacionalismo no puede definirse en este punto de la clasificación lineal de la política sistémica.
El análisis lineal entre un punto i) la izquierda y un punto d) la derecha, es limitante en la política actual. Porque bien podríamos colocar al nacionalismo en una posición derechista socialista o bien en una izquierda tradicionalista. Cosa que no agradaría ni a las derechas, ni menos aun a las izquierdas, como creo que tampoco agradaría a los Nacionalistas.
Nos queda ese centro, que en realidad es la falta de decisión o cuerpo, eje del liberalismo entre sus dos posiciones, centro que no es otra cosa que matices moderados de los extremos. El nacionalismo no podría clasificarse en el centro ambiguo, ya que el Nacionalismo rehuye de lo moderado.
Tenemos en la derecha y la izquierda varias distinciones y matices, escuelas distintas.
• El conservadurismo, pretende mantener un estado de cosas, un status quo o reeditar un orden recientemente pasado. Ante en conservadurismo se contrapone etimológicamente y políticamente lo revolucionario.
• Revolucionario, es lo que pretende un cambio profundo del modelo, desarrollar nuevas estructuras; por lo común relacionado con la izquierda, pero bien puede ser liberal, tradicional o derechista, siguiendo una contraposición al orden imperante.
• Liberalismo, históricamente tenia la acepción económica de liberación mercantil, reducción del aparato o controles estatales, pero hoy se a dado también como sinónimo de liberalismo moral, de laicismo moral.
• Progresismo, termino acuñado por la izquierda moderada, no marxista o social democracia, para referirse a si mismos como una izquierda que pretende un progreso paulatino hacia posiciones socialistas, por tanto no es revolucionaria. Hoy también tiene una acepción similar al liberalismo moral, la legalización del aborto
es una bandera de lucha del progresismo. Progresismo es una trampa lingüística, ya que su connotación positiva no necesariamente lleva al progreso.
• Tradicionalismo, pensamiento que sostiene la existencia de valores eternos y verdaderos, basados generalmente en la tradición y la religiosidad que se proyectan por el tiempo y a la sociedad, a veces
confundida con el conservadurismo, pero el tradicionalismo no es económico y es integrador y el conservadurismo es económico y clasista. Históricamente el tradicionalismo estuvo ligado al monarquismo, hoy se le aplica a cierta derecha, conocida como la Nueva Derecha, pero también existen izquierdas
tradicionalistas, como la Izquierda Cristiana. Entonces nos podemos encontrar con una derecha liberal, cuya mayor preocupación es la liberación del mercado y en lo valorico tiene posiciones similares a la izquierda progresista, como con una derecha conservadora empeñada en mantener sus privilegios, incluso proteccionista en lo económico y defensora de los valores que ella tiene por correcto y ambas ser
electoralmente aliadas como el caso de la UDI y RN.
Entre las izquierdas podemos tener las mas revolucionarias que se lanzan de cabeza contra el sistema capitalista, hasta las progresistas que prefieren las cosas paulatinamente.
Pero en las izquierdas actuales se da el Socialismo fauviano, surgido en la universidad de Hardvath, que es una síntesis del capitalismo liberal y las viejas social democracias, liberalismo y por tanto capitalismo en lo económico (hoy neoliberalismo) y progresista en lo valorico, con tintes socialistas en un estado
benefactor pero a la vez reducido y poco gravitante en la economía. El llamado Socialismo renovado PS y PPD en Chile, no es una invención de nuestros socialistas en el exilio, sino la aplicación del Socialismo Fauviano creado por intelectuales norteamericanos.
Podemos tener una izquierda capitalista y sin embargo seguir sosteniéndose como izquierda y tener un Nacionalismo opositor al capitalismo y que sin embrago se le llame ultraderecha.
Extrema derecha es un termino bastante peculiar, se le adjudica al Nacionalismo, entonces tendríamos que comprender que el Nacionalismo reúne a los extremadamente ricos, que a la vez son extremadamente conservadores o extremadamente liberales, que sostienen una política extremadamente capitalista.
Ridículo si consideramos que el Nacionalismo esta tanto en contra del capitalismo, como del conservadurismo y el liberalismo.
A un analista desprejuiciado pero algo ingenuo los Nacionalismo les podrían parecer una mezcla de izquierdas con sentido patriótico, ya que de un primer vistazo se encontraría con un Nacional Bolchevique mezcla de Nacionalismo con comunismo, como con un Anarconacionalismo que es un anarquismo étnico
algo así como grupos autónomos de una misma identidad étnica y si analiza el Nacional Socialismo histórico se encontraría también con un importante dosis de Socialismo, así como con el
Fascismo y un Nacional Sindicalismo surgido del anarco sindicalismo, encontraría que los distintos tipos de
Nacionalismo tienen un discurso a favor de las clases trabajadoras, en contra de los monopolios, las grandes transnacionales, la burguesía, el poder financiero y los imperialismos. Cosas también recurrentes en las izquierdas reales (NdR: Con izquierdas reales nos referimos a los socialismo no renovados) Nuestro amigo analista quizás concluirá que el Nacionalismo es una izquierda con bandera.
Otro analista ojeara sus estudios y notara que en lo valorico el Nacionalismo pretende conservar los valores o recuperar estos si ya están perdidos, vera que el Nacionalismo no pretende crear un súper estado y estatizar la economía. Dirá que los Nacionalismo no pueden ser de izquierdas, ya que mantiene valores propios de la derecha conservadora y mantiene resabios capitalistas a baja escala. Ambos estarán equivocados, porque ambos aun usan la clasificación lineal política, que insistimos es inaplicable al Nacionalismo.
Algunos mal intencionados clasificaran el Nacionalismo como Fascismo, esto se debe a que tanto a la derecha como la izquierda les conviene clasificar al Nacionalismo en una ideología que causo una mala
experiencia a la humanidad, como también es culpa de los para-nacionalismos y los para-fascismos, regímenes como el franquismo en España, Hungría bajo Horthy, Portugal de Oliveira Salazar, Brasil
de Getulio Vargas, que solo copiaban lo externo de la simbología Fascista, pero eran superficiales en lo ideológico, se les denomina “para-fascismos” “falsos fascismos” o “fascismos miméticos”; existiendo también los para-nacionalismo como el de Pinochet y otras dictaduras militares que pretendieron ser Nacionalistas, usar un parafraseo nacionalista llamando a la unidad nacional y aplicando políticas neoliberales y apoyándose en la derecha económica.
En una conferencia en la universidad de Viña del Mar, hace un par de años atrás, del destacado politólogo Tarchi profesor en la universidad de Florencia y representante de lo que se ha llamado la nueva derecha.
Un colega skinheads le pregunto porque aun se usa la clasificación lineal, si el Nacionalismo tiene tantos elementos de izquierda como de derechas mas otros que le son propios y constituyen un estado de
superación de la democracia representativa. El profesor Tarchi coincidió con él que a futuro era necesario otra forma de clasificación.
Intentemos una nueva forma de clasificación.
Tenemos en cuenta que el Nacionalismo no es la defensa de ninguna clase social, ni lucha de clases, que es integrador; es una escuela política que preconiza la importancia del valor de la Nación por sobre toda otra consideración en la construcción del orden político. Por esto el Nacionalismo tiene sus propia línea de
clasificación, distinta a la política sistémica.
Esta línea de clasificación podríamos semejarla a línea horizontal de la política sistémica que va de una izquierda a una derecha, tomando en cuenta las similitudes entre los tipos de nacionalismo y sus
elementos concordantes con las derechas e izquierdas, pero esto traería una confusión
y la tentación de clasificar a tal o cual nacionalismo como de izquierdas o
derechas.
Por esto realizaremos una línea vertical que ira desde los nacionalismos totalitarios a
los que llamaremos ultra democráticos, pasando por los nacionalismos mas
cercanos a la línea horizontal sistémica.
Anarco-nacionalismo
Neo-basismo
Neo-populismo
Tercera posición
Nacionalismos desideologizados
Nacional Revolucionarios
Nacional sindicalismo
Supremasismo americano
Indigenismos americanos(1)
Nacional Bolcheviques
Fascismo
Nacional Socialismo
Colocamos en arriba el Anarco-Nacionalismo y al Neo-Basismo, no porque sean súper democráticos, si no porque plantean estructuras étnicas o nacionales carentes de un estado, por tanto no las
podemos clasificar como totalitarias.
El Neo-populismo lo colocamos arriba de la tercera posición, a pesar de sus similitudes
debido a que coloca una mayor preponderancia en la participación ciudadana en la toma de decisiones, por
medio de la consulta ciudadana o plebiscitos. Joaquín Lavin en Chile, imito en
parte el estilo neo-populista pero careció de la profundidad ideológica,
conformándose con formas externas. La Tercera posición y Neo-populismo a
nuestro parecer son considerados súperdemocráticos, ya que su principal critica al
sistema liberal es la poca participación ciudadana en el proceso de toma de decisiones, proponiendo formas mas participativas de la ciudadanía en las tomas de decisiones. Su origen ideológico esta en el Peronismo, no tiene sueño imperial, ni añora un estado ideal perdido Pusimos el Nacionalismo desideologizado, que agruparía a todos los populismo nacionales, militarismo varios, patriotismos y chauvinismos que aunque no son profundos en sus planteamientos, existen y agrupa a muchos Nacionalistas y en América cada tiempo son usados por algún caudillo (como los hermanos Humala) Nacional Revolucionarios, forma de nacionalismo anti imperialista, anticapitalista, anti comunista y contrario al militarismo, al imperialismo y otros clichés del Fascismo, surgido en Europa en la década del 60, se concentra en la búsqueda de formas de defensa de la identidad nacional, especialmente de la defensa de las clases sociales trabajadoras, aunque retoma el tradicionalismo lo hace desde un prisma laico. Dio origen a los distintas formas de Nacionalismo actual o Nacionalismos modernos.
El Nacional Sindicalismo, muchos lo asocian a los Fascismos, pero no esta basado en
planteamientos raciales o biológicos, si no que en el tradicionalismo católico y medieval, y su origen es el Anarco Sindicalismo. Es autoritario, remplaza la democracia directa o representativa por el corporativismo.
Con el Supremasismo americano nos referimos a los grupos de defensa racial norteamericanos como KKK, Aryan Nation, etc. que defienden la identidad racial blanca y están basados en el tradicionalismo protestante, pero carecen de una posición política determinada, y aunque muchos de estos grupos tienen una fuerte tradición republicana, otros son cercanos o influidos por el Nacional Socialismo.
Mas abajo colocamos los indigenismos americanos, cercanos ideológicamente al Nacional bolchevique, con un fuerte carácter racista pro indígena.
Nacional Bolchevique, planteamiento de un estado comunista nacional, con economía centralizada, partido único y basado en la nación, prescindiendo de todo carácter internacionalista del comunismo clásico.
Fascismo forma de Socialismo Nacional, corporativo y de partido único. Basado en la identidad nacional y en la recuperación de una tradición perdida y la recreación del imperio. Nacional Socialismo forma de socialismo nacional, corporativo y de partido único.
Basado en la raza, la recuperación de una tradición y un imperio o estado ideal perdido, de fuerte carácter expansivo.
En la lista no incluimos el Sionismo por no ser un Nacionalismo parte de la tradición política occidental, pero cabe mencionarlo como una forma de fascismo propio de la etnia judía, El rabino Moishe Arye Friedman de la comunidad judía ortodoxa austriaca, no duda de definir el Sionismo como una forma de Fascismo Nacionalista.
Sumamente excluyente del resto de la humanidad, sostiene un imperialismo global mesiánico, basado en que según la Tora el pueblo judío esta determinado a gobernar sobre el resto de las naciones.
Aunque difiere del fascismo al no sostener el corporativismo como forma de gobierno.
1) Nos referimos al nacionalismo pan- Indigenismo, Humalismo y Etnocaserismos, que pretenden revivir el imperio incásico (volvemos al sueño imperial, estado ideal perdido) y responden a una supremacía de
los pueblos indígenas sobre los blancos.
(No incluimos a los para-indigenismos o falsos indigenismos como Evo Morales o Aucan Huilcaman, que mas responden a una izquierda real)El skin es un comunicador que interactúa con otras personas, transmitiendo una imagen y un ideal que representa al klan al que pertenece .
El skin debe estar preparado para desarrollar su actividad, aplicando sus conocimientos de manera tal, que las personas con las que se relacione se formen la mejor opinión de él y el klan al que pertenece.
No hay comentarios:
Publicar un comentario